Több mint húsz év telt el az egyik legszörnyűbb és sajnálatos módon ismert csecsemőgyilkosság óta, amely Val D'Aosta egyik kis falujában történt, és addig a legtöbben ismeretlenek voltak. 2002. január 30-án történt, hogy egy nő 8 óra 28 perckor hívja a 118-as segélyt hároméves kisfiához, Samuele-hez, aki "vért hány" . Ezt a nőt Annamaria Franzoninak hívják, és a fiát ugyanazon a napon 9:55-kor halottnak nyilvánítják. A boncolás legalább tizenhét tompa műszeres ütést állapított meg a halál okaként, a gyerek fején réznyomokat találtak, ami merőkanálra ut alt, de a gyilkos fegyvert soha nem találják meg.
Nézzük át együtt a tényeket. Aznap reggel Franzoni elkíséri másik fiát, Davide-ot a buszmegállóba, 8:15 van, 8:24-kor ér haza, ahol otthagyta a kis Samuele-t, akit vérben találva hívja a 118-at, és egyúttal a családját is. orvos, Dr. Satragni, aki elsőként érkezik, és azt állítja, hogy a gyermek aneurizma áldozata lehetett, becsomagolja, megmossa és az udvarra viszi sürgősségi hordágyon rögtönözve, de ezzel örökre veszélyezteti a tetthely.
Negyven nappal később Annamáriát felveszik a fia meggyilkolásával gyanúsítottak névjegyzékébe, március 14-én pedig családi kötelékekkel súlyosbított önkéntes emberölés miatt letartóztatják, majd március 30-án szabadul a börtönből. bíróság bizonyíték hiányában . Hogy mi történik ezután, az azért válik köztudomásúvá, mert a férjtel és származási családjával közös megegyezéssel az ügyvéd vált, a Taormina médiát választva, aki az eljárást egy televíziós ügyre viszi át.
A Lorenzi-ház Montroz-ban, Cogne falujában (kép ANSA)
Exkluzív interjúk, fordulatok, például az állítólagos gyilkosnak tulajdonított híres ujjlenyomat, amelyről később kiderül, hogy az egyik védelmi technikusé, könnyek és alig sejthető mosolyok, közvetlenül bejelentett terhességek, mintha semmi sem történt volna. Ha sikeresen megtörtént, a nőnek ez a tömeges médialehetősége bumeránggá válik, amely hamarosan fegyverré válik az ügyészség kezében. Akárcsak az Italia 1 első interjújának végén, amikor a halott fiára emlékezve minden mondatnál zokogva, lekapcsolt kamerafény mellett, már száraz arccal fordult az újságíróhoz, és megkérdezte: „Túl sokat sírtam? ».
Lehetetlen elfelejteni, mert néhány másodperc múlva teljesen megváltozott a szeme és az arca, mintha két különböző emberről lenne szó.A tárgyalási epilógusra 2008. május 21-én kerül sor, amikor a kasszáció megerősíti a fellebbezési ítéletet, és tizenhat évre ítéli Franzonit fia meggyilkolása miatt. Valójában hat évet fog börtönben tölteni, és ezek alatt különleges engedélyeket is igénybe vesz, hogy családjával legyen és kint dolgozhasson. 2018 szeptembere óta Annamaria Franzoni szabad nő, a 16 év börtönbüntetését a kegyelemnek és a korai szabadulásnak köszönhetően kevesebb mint 11 évre csökkentették.
De évekkel később még mindig beszélnek erről az esetről, mert a bizonyítékokon túl a nő véres pizsamája, mint ugyanaz a klumpa, amit visel, idegen személy hiánya a házban, ezt a tényt a hiánya állapítja meg. A lábnyomok, az ártatlanok és a bűnösök között megosztott áram így is maradt. Mivel az ügyészség által felhozott minden elemet a védelem cáfolt, ha az első azt állította, hogy a pizsamát a gyilkos, tehát az anya viselte, a második azzal érvelt, hogy ehelyett az ágy paplanján voltak, ahol a gyereket megütötték. és ezért a vér borította, valamint a gyilkos helyzete, az ágy szélén letérdelt a vád elé, a védelem szerint felállva, hogy megerősítse a vérnyomok hiányát a paplan egy részén.Az ügyészség szerint ellentétes következtetésekre jutnak: „Annamaria Franzoni megölte a fiát, mielőtt elhagyta a házat. Pizsamanadrágot viselt, és az ágyon térdelve viselkedett. Ez a pozíció megakadályozta, hogy a paplan egy része elkenődjön Samuel vérével." Védekezésképpen: Annamaria Franzoni nem ölte meg fiát, akit halálosan lelőtt egy személy, aki betört a Lorenzi család házába, miközben anyja elhagyta a házat, hogy elkísérje másik fiát az iskolabusz megállójába.
De marad néhány kérdés, amire soha nem kapunk választ, mert ebben a helyzetben az egyetlen biztos tény, hogy a bűnös ítélet, a börtönben töltött évek ellenére csak a gyilkos tudja az igazságot és a kis Samuele, aki ma voltak 22 évesek, és aki helyette mindig három lesz. Mindig is azon töprengtem, hogyan öli meg egy anya a saját gyerekét, veti le a pizsamáját, öltözik fel, hogy elkísérje a másikat a buszmegállóig anélkül, hogy megadná magát, hogyan megy haza és állítja színpadra a mindannyian ismert pantomimet? Hogyan lehetséges, hogy Dávid, a másik fiú, aki ebben a pillanatban biztosan a házban tartózkodott a bűncselekmény idején, nem vett észre semmit? Nem hallottad a bátyád szívszorító sikolyait, aki szintén védekezni próbált? Egy hétéves kisfiú, ne felejtsük el, aki ezért hallja és érti, ami körülötte történik.Miért váll alta el szívesebben a tárgyalást – mondjuk kedvező – pszichiátriai feljelentést, amit Taormina ügyvéd is támasztott, a börtönt kockáztatva, de mindig ártatlannak nyilvánítva magát? Hogyan lehetséges, hogy egy nő, miközben haldokló fia még lélegzik, megkéri férjét, hogy "segítsen neki még egy gyereket" , aki pontosan egy évvel Samuele meggyilkolása után lát majd napvilágot?
Lorenzi házastársai (kép ANSA)
És aztán a szúrós kétség, amit húsz éve hordozok, akárcsak egy férfi, a kis Samuele apja, aki mielőtt egy nő férje lett volna, akit saját vérének meggyilkolásával vádolnak, férfi akitől elvettek egy hároméves kisfiát, akit tizenhétszer fejbe lőttek, hogy vele maradjon? Hogyan dönti el ez a férfi, hogy még egy gyereket szül ettől a nőtől, hogy újra anyává tegye, ha azt gyanítja, hogy ő a gyilkos? És rögtön azután csodálkozom, hogy hogy nem volt neki? Egy nő, aki az évek során ezer arcát mutatta meg, egy patriarchális család mögé bújt, amely megvédte őt, a "kislányt" , megfeledkezve arról, hogy valójában ki volt az egész helyzet egyetlen megerősített áldozata: egy gyerek, akit Sámuelnek nevezett. aki rövid életéből mindössze három évig volt fiú, unokaöccs és testvér, és akiből soha többé nem lesz semmi, mert megölték.Tizenhét hosszú idő.
Mi van, ha a gyilkos még mindig szabadlábon van?